システムのリプレイス（入れ替え）において、多くのDX担当者が直面するのが、理想の業務フローと現場の現実とのギャップです。
特に、Ｍ&Aや組織再編を経験している企業の場合、その悩みは深刻さを極めます。
単一の企業であれば、業務フローをパッケージソフトの標準機能に合わせて型にはめることも可能です。
しかし、成り立ちや文化の異なるグループ会社が複数存在する場合、そう簡単にはいきません。
実際に、ある企業ではシステムのリプレイスにあたり、以下のような現場の課題を抱えていました。
「以前使っていたシステムのライセンス期限が近づき、次の選択肢を探す必要がありました。そのタイミングで5〜8社ほどを比較したのですが、当社の場合、複数のグループ会社や合併によって稟議フローがかなり煩雑になっていて、どの会社も同じ形に統一するのが難しかったんです」（インタビューより）
市場には高機能なSaaS型ワークフローシステムが溢れていますが、5〜8社比較しても最適解が見つからない。
これは機能が不足しているからではなく、複雑に入り組んだ組織間の承認ルートを柔軟に吸収できる、カスタマイズ性が不足していることに起因します。
「どの会社も同じ形に統一するのが難しい」という現実を直視し、無理にパッケージに合わせて現場を混乱させるか、それともシステム側を現実に合わせられるか。
ここが、プロジェクトが成功するかどうかの分かれ目となります。
では、複雑な要件を持つ企業は、どのような基準でシステムを選ぶべきなのでしょうか？
機能表の「◯」の数だけでは見えてこない重要な要素が、ベンダーの柔軟性と伴走姿勢です。
今回の事例で採用された、「稟議決裁さくらさん」のような柔軟なカスタマイズ型と、一般的なパッケージ型のシステムの違いを整理しました。
--------------------------------
比較項目：フロー構築
一般的なパッケージ型：既存の「型」に業務を合わせる必要がある
柔軟なカスタマイズ型：企業の独自ルール・組織図に合わせて柔軟に調整可能
比較項目：カスタマイズ
一般的なパッケージ型：制限が多い、またはオプション費用が非常に高額になる
柔軟なカスタマイズ型：予算内で柔軟に対応し、複雑な分岐も実装可能
比較項目：ベンダー姿勢
一般的なパッケージ型：マニュアル対応やチケット制のサポートが主
柔軟なカスタマイズ型：事情に寄り添い、共に仕様を作り上げる伴走型
比較項目：複雑な組織対応
一般的なパッケージ型：単一組織向けがベースのものが多い
柔軟なカスタマイズ型：合併・グループ間の複雑で特殊な承認に対応
--------------------------------
この企業が最終的に「稟議決裁さくらさん」を選定した理由は、単なる機能やスペックではありませんでした。
「ティファナ・ドットコムさんは価格に対して柔軟にカスタマイズに応じてくれそうな印象があり、『ここなら当社の事情に寄り添ってくれる』と感じて選定しました」（インタビューより）
複雑な課題を解決するには、単にツールを提供する企業ではなく、自社の事情を理解し、細かな調整に付き合ってくれるパートナーであるかどうかが、何よりも重要なのです。
柔軟なシステムを選んだからといって、導入が自動的に成功するわけではありません。
むしろ、独自のフローをシステムに落とし込む過程には、多くの苦労が伴います。
「導入時は当社独自のフローに合わせて多くの調整が必要で、こちらもティファナさんも本当に苦労しました」（インタビューより）
担当者はそう振り返ります。
現場にフィットさせるための要件定義や調整は一筋縄ではいきません。
しかし、このベンダーと協力しながら仕様を整えるプロセスを経たからこそ、得られた大きな成果があります。
現場に即した仕様に作り込んだ結果、導入後の混乱は最小限に抑えられました。
「実装後はユーザーの立ち上がりも早く、特によく稟議を出す担当者は、簡単な共有だけで直感的に使いこなしてくれているんです」（インタビューより）
これは、マニュアル作成や研修コストの大幅な削減を意味します。
汎用的なシステムでは、使わないボタンや意味のわからない入力欄が表示されがちですが、カスタマイズによってそれらを排除し、必要なものだけを配置できます。
「UIも他社システムと比べてユーザーフレンドリーで、迷わず操作できる点が現場にとても合っていると感じています」（インタビューより）
苦労して自社専用にチューニングしたシステムは、結果として問い合わせ対応などの運用コストを下げる資産となります。
これが、現場担当者が感じる「使いやすさ」の正体です。
A：一般的なパッケージ製品（SaaS）では、複雑な分岐や特殊な承認ルートに対応しきれない、あるいは高額な追加開発費が発生するリスクがあります。
本事例のように、最初からカスタマイズ前提で相談に乗ってくれるベンダーを選ぶことが、結果的にコストと手間の削減につながります。
A：可能です。組織は生き物であり、ルールは変化します。
導入して終わりではなく、組織改編やAI活用のニーズに合わせてシステムを育てていく視点が重要です。
本事例の担当者も、今後も安心して相談できる存在としてベンダーとの継続的な関係を重視しています。
M&Aやグループ再編を経た企業のシステム刷新は、単なるツールの置き換えではありません。
5～8社を比較しても解決策が見つからない時は、機能の多さではなく、現場の複雑なフローから逃げずに、協力して調整してくれるパートナー（ベンダー）を探すべきです。
「稟議決裁さくらさん」は、貴社の固有ルールに合わせた柔軟なシステム構築と、その後のAI活用までを一貫して支援しています。
「ウチの会社は特殊だから...」と諦める前に、まずはその課題をご相談ください。
「稟議決裁さくらさん」について、詳しくはこちらから >>
AIさくらさん（澁谷さくら）
ChatGPTや生成AIなど最新AI技術で、DX推進チームを柔軟にサポート。5分野のAI関連特許、品質保証・クラウドセキュリティISOなどで高品質を約束します。御社の業務内容に合わせて短期間で独自カスタマイズ・個別チューニングしたサービスを納品。登録・チューニングは完全自動対応で、運用時のメンテナンスにも手間が一切かかりません。
