稟議がITリテラシー不足で通らない？ワークフローシステム電子化で実現する業務効率化の真実

ワークフローの停滞を招く、ITリテラシーと煩雑な組織構造の壁

多くの企業がワークフローの電子化に踏み切りますが、現場では「紙の方が楽だった」という声が漏れることがあります。
例えば、ある百貨店の新店舗オープンに際して、新しい設備の導入稟議を上げるシーンを想像してみてください。

提出者はマニュアルを片手に、複雑な入力項目と格闘します。
「関連資料の添付ボタンはどこか」「どの承認ルートを選べば正解か」……。
ようやく提出しても、本社側で「資料がどこにあるか分からない」と操作ミスによる指摘を受け、結局は電話やメールでの確認作業に追われる。
これでは電子化による業務効率化どころか、二度手間が発生している状態です。

特に、複数のグループ会社や合併を経験した企業では、拠点ごとに独自のルールや文化が根付いています。
汎用的なシステムをそのまま導入しようとすると、無理にフローを統一しようとして現場が混乱し、結果としてITリテラシーの差が業務のボトルネックとなってしまうのです。

失敗しない電子化選定と、導入時の壁の乗り越え方

システムのライセンス期限や老朽化を機にリプレイスを検討する際、何を基準に選ぶべきでしょうか？
単に「価格が安い」「機能が多い」だけで選ぶと、自社の複雑なフローに対応できず、結局は手作業が残ってしまいます。

--------------------------------
【比較項目：柔軟性】
汎用的なシステム：システムの仕様に人間が合わせる
カスタマイズ型：独自の複雑なフローにシステムを合わせる

【比較項目：操作性】
汎用的なシステム：複雑なメニューが多く、教育が必要
カスタマイズ型：スマホのように直感的なUI

【比較項目：導入支援】
汎用的なシステム：設定はユーザー自身で行う
カスタマイズ型：泥臭い調整までベンダーが伴走

【比較項目：業務効率化】
汎用的なシステム：リテラシーが高い層のみが恩恵
カスタマイズ型：現場全員が即座に使いこなせる
--------------------------------

ある企業の実例では、5〜8社を比較した末に自社の複雑な事情に寄り添ってくれる柔軟性を最優先しました。
導入時は、自社独自の煩雑なフローをどう再現するか、ベンダーと膝を突き合わせて細部まで調整を行いました。
この構築プロセスこそが、ITリテラシーに依存しない、現場に最適化された運用を実現するための唯一の近道です。

AIサポートとUI刷新がもたらす、定量的・感情的な業務効率化

システムが現場に浸透すると、業務のスピードだけでなく、従業員の心理的負担も劇的に変わります。

例えば、AIサポートが実装された環境では、申請者が操作に迷った瞬間にチャットで質問でき、即座に解決策が提示されます。
また、承認が滞っている場合にはAIが優しくリマインドしてくれるため、人間同士が「あの件、まだですか？」と催促するストレスもありません。

実際に導入した現場からは、「特によく稟議を出す担当者は、簡単な共有だけで直感的に使いこなしている」、「UIが親切で、他社システムのような迷いがない」という声が上がっています。

「〇〇時間が削減された」という数字上の成果はもちろんですが、何よりシステムを使うのが苦ではないという感情的な価値が、本当の意味でのワークフロー定着と業務効率化を支えるのです。

よくある質問

Q1：会社ごとに独自の承認ルールがあるのですが、電子化できますか？

A：可能です。
　　ただし、テンプレートを当てはめるだけのシステムではなく、個別のカスタマイズに柔軟に対応できるベンダーを選ぶことが成功の条件です。

Q2：操作が苦手な年配の社員でも使いこなせますか？

A：はい。文字を大きくしたり、入力箇所をAIがナビゲートしたりする直感的なUI設計を採用することで、ITスキルの差に関係なく誰でもスムーズに利用できます。

まとめ

ワークフローの電子化は、ツールを入れて終わりではありません。
企業の複雑なルールを整理し、現場の使いやすさを追求して初めて、真の業務効率化が実現します。

自社の複雑なフローをどうにかしたい、ITリテラシーの壁を壊したいとお考えの方は、伴走型サポートで現場に寄り添うシステムを構築する、「ワークフローさくらさん」の導入事例をぜひご覧ください。

「ワークフローさくらさん」について、詳しくはこちらから　>>